Max & Sonic' Narrow Street

过了那么多年，还是觉得这歌好听啊

U2-Walk On

And love is not the easy thing
The only baggage you can bring...
And love is not the easy thing...
The only baggage you can bring
Is all that you can't leave behind

And if the darkness is to keep us apart
And if the daylight feels like it's a long way off
And if your glass heart should crack
And for a second you turn back
Oh no, be strong

Walk on, walk on
What you got, they can't steal it
No they can't even feel it
Walk on, walk on
Stay safe tonight...

You're packing a suitcase for a place none of us has been
A place that has to be believed to be seen
You could have flown away 
A singing bird in an open cage
Who will only fly, only fly for freedom

Walk on, walk on
What you got they can't deny it
Can't sell it or buy it
Walk on, walk on
Stay safe tonight

And I know it aches
And your heart it breaks
And you can only take so much
Walk on, walk on

Home...hard to know what it is if you never had one
Home...I can't say where it is but I know I'm going home
That's where the heart is

I know it aches
How your heart it breaks
And you can only take so much
Walk on, walk on

Leave it behind
You've got to leave it behind
All that you fashion
All that you make
All that you build
All that you break
All that you measure
All that you steal
All this you can leave behind
All that you reason
All that you sense
All that you speak
All you dress up
All that you scheme... 

ps:we will meet someday.

昨天在豆瓣上看到有人問讀書的速度是多少，有人說幾個小時就幾百萬字了。
不過我沒有詫異，我寢室的朋友讀小說，尤其是網絡小說，幾天就n本了。
只是，這樣讀有意義嗎？我想，讀的人最清楚不過了。一本好書，無論從其思想，結構還是文句都有值得思考的地方，看得時候應該是不斷挖掘，而不是被動思考的，如果幾個小時就把這幾百頁完全翻完，那我們讀的到底是什么呢？
這個問題，我高中的生物老師說他當年以為讀書快是好事，結果過了幾年后重讀《大邏輯》和《小邏輯》，才發現自己根本沒有理解黑格爾說的話。于是告誡我們，讀書應該讀慢一點。
其實我一直以為讀書應該是讀一點，然后去找相關的資料看一看，再去讀。否則，有些時候根本不可能理解作者想要表達的一切。在我讀大學的這段日子里，經常發現電影是完全被當作娛樂產品來看的，電影想說什么變得不再重要，重要的是視覺震撼，重要的是符不符合我們那些大學生的看法。于是，當我室友看了Matrix之后，他可以自認為自己看懂這片子。他甚至沒有發現，其實這片子里面最深沉的意義，因為他看得太快了，每個鏡頭是怎么樣安排的，每句話是如何在情境中產生作用的，都變得沒有意義，重要的是這話有娛樂性。看書也是如此，看快了，一本小說，不過就是只有劇情的空洞電影，其內涵，其語句，其描寫不再重要，我們看的就只是變成了綱要而已。如果我們去查了書，了解多點作者的意圖，那這本書才會變得完整，而不是我們用自己的想法去替代作者的想法。其次則是，我們不一定具有那個時候的時代背景，對文章的理解可能還帶有現代的偏見。這種例子在我的生活中常常看到。我有同學學了高中的思想政治之后，覺得哲學就是我們平時考試的那些，說既然是如此，就沒有必要去讀古代的哲學了，因為充滿了唯心主義等等。因為沒有看清時代的發展，對古人的思考會變得麻木甚至誤解。就哲學來說，古代為追尋最確切的邏輯和知識，在不同的背景下都提出了自己的看法，雖然都具有局限性，但其發展卻給我們目光和經驗來檢驗我們今天的發展有無重大問題。可是，我的同學并沒有這樣去理解，而是狹隘的覺得只是就應該如此。最后則是，在這種相關的閱讀中，我們能學到更多，思考更多。不過可惜的是，在我國現在的教育中，什么都有標準答案，沒有多少人愿意去質疑，所以讀一本書的時候，很多時候都變成了讀教科書。雖然質疑不一定要通過查資料才有，但是至少，查多了資料，我們才知道該從什么地方去質疑，因為聲音多了。
最近一直在備考，我發現備考的階段就是讀書，然后記得答案，最后填寫，至于思考，那開始變得不重要了，因為無論我們如何質疑書上寫的東西，那都不重要，重要的是成績。讀書變成了一項有針對性的任務，而任務本身卻沒有辦法被我們所質疑，那我們讀書是不是就變成了背書呢？形成這習慣后，我們是不是就變得少質疑了呢？
另外則是，我高中的時候，班主任跟我說，深圳很浮躁，沒看到多少人看書的，叫我出省讀大學。出來后才發現，一個班，沒有人閱讀量（除開小說，我對網絡小說等不感冒）比我大的，甚至有人一年下來，除了教科書，就是教科書，連新聞雜志等都不讀。
也就是這個時候，我才發現了什么叫刻板印象，也就是大一的時候才在斯坦福的通識教材《心理學與生活》中了解到我們很喜歡把些沒有關聯的東西聯系起來，比如，沒有很長的歷史，就等于沒有文化；有錢，那就讀書不多；窮，就一定會奮起……就像讀書，讀快了，滿腦里面其實不過是憑自己的一下不關聯的東西，將所有看到的聯系起來。這點我在看朋友的gre作文中尤其感觸深，他們寫科技，說科技可以使有高科技的一方獲勝，卻沒有任何論述，以為這是自明的，素不知沒有在越戰的失敗，如果給他們讀關于科技的書，那會不會是把科技聯想成一定能使一切都編好的呢？
中國的教育天天說什么辯證的看待問題，然而其根本缺乏的是邏輯上的訓練，而不是辯證的看待。我們習慣對任何東西都一分為二，但是，該如何分，分了之后該如何處理這個命題，我們的語文，數學等都沒有教。高中寫論文，都是說講道理擺論據，甚少有人說論據和道理是如何聯系起來的。而我們看書也變得有點機械，感覺就變成了有論據，道理就成立了。批判性的閱讀卻變得少了。并且，中國到了大學都不把邏輯學看成是一門必修的科目，也是在悲哀。
像我之前去弄的課程設計，很多論文上的方法明顯都不能實現的，但是卻能發表，有些畢業設計甚至還可以通過。我很不明白。但是，可以明白的一點是，浮躁使得我們在一知半解的情況下，覺得這一切都是可以成立的。
雖然我整個話題都是在說不要讀快，但是我還是建議讀快的。因為閱讀有其技巧，肯定是可以讀快的。但是問題的關鍵是，我們不應該讀得太快，幾個小時就幾百萬字，那叫什么讀書？
就這些了。

昨天终于有幸看到K某一早就跟我说的Lie to me了。
片子的主题和House好像差不多，都是通过一定的方法去揭穿隐藏在事情背后的谎言，从而找到真相。然而，这片子在揭穿方式方面却和House相差很大。House是通过观察别人的衣着，动机，以及他们的家而找到真相的，而Lie to me则是通过表情来推断别人是不是在说谎，然后去找别人的底细。
这差别是很有趣的，House之所以觉得人家撒谎，是因为他天生就觉得没有人会说真话，说谎是正确的，而Lie to me的那个博士却是觉得世界上有人不会撒谎，而且是不是撒谎可以从人的表情中找到。两者的相同点也是一致的，那就是撒谎不过是表面的现象，为什么撒谎才是最需要了解的。
人为了什么说谎呢？
这个问题总的来讲，我觉得是自私，因为我们认为撒谎能使自己过得更好，通过骗取信任，我们可以做我们喜欢做的事；通过骗取金钱，我们可以过得更好……但是在这两部美剧中，谎言却始终导致了悲剧，而不是喜剧。这又是为什么呢？
我总感觉House的编剧是在告诫我们，我们说谎大部分都是为了自己，而且迫不得已说谎的时候都是在我们大难临头的时候，我们有一种冲动去遮掩我们的过错，我们甚至认为遮掩这种过错，我们就可以躲过这个大难。恰恰是这种想法使得事情变得更糟，因为祸根就来源于我们所掩藏的事情而不是我们说谎本身。像House里的病例，有多少不是因为隐藏自己的不良或者仅仅是不符合大部分审美和道德观的嗜好而导致的呢？有怕别人知道自己有外遇的，有怕别人知道自己是贼的。
然而有些时候甚至连身体都会说谎，MRI和CT不一定能分析出身体哪里有问题，因为它们并不是准确的；肿瘤不一定是肿瘤，可能只是一种特殊的体质；等等。纷繁复杂的世界里，这编剧似乎想去揭穿所有这一切，让人们看到真相。
Lie to me我只看到了一集，片末的时候，那博士一路走过去，一路看到人们撒谎的表情。不知道这全自动的测谎机器能怎么活，或许也就是因为如此，他招的助手都不懂怎么撒谎。这种人到底该怎么活呢？
如果一个人能一眼就看出所有人性的弱点，这个世界对他来讲是不是就完全是个恐怖的世界呢？自私，贪婪，非人性，这些充斥我们性格的品性，是不是都不过是因为道德或法律的存在而没有爆发呢？我们是不是该审视一下自己，我们到底是嘴里一套背地里一套，还是品行如一呢？我们又是不是仅仅为了生存而忘却了良知呢？
这些美剧留下了太多太多给我们，该如何面对自己与别人，或许就是这剧的最终主题。然而，House选择了反社会……

昨天考了光纤通信，上课的时候那个老师也没有说清楚自己讲的是哪本书，上着上着又跟我们说：“我们不会就着一本书讲，目的是为了让大家掌握更多的知识。”。
问题就出现在他没有讲清楚自己到底讲的是哪本书，这就导致了考试的时候我都不知道该复习哪本资料。本校发的那本光线通信教材完全不是他上课讲的内容，而西电那本，他讲着讲着又说别的英文教材，搞到我都不知道到底讲什么。
所以考试的时候，开卷的，有些填空我根本找不到地方。而有些画图的题目，不同教材不同，我根本不知道哪本是重点，哪本是没所谓的。画课件上的吧，怕是书上的，画书上的吧，怕是课件上的。
其实本科教育，搞什么高深技术嘛，本来就不可能让学生进实验室，所谓的高深技术根本派不上用场，而且更重要的是，如果这样教，基础怎么打啊？
还有，本学校有些老师，我都很无语的，平时教得差，改卷就正态分布改，还以为只有张修明这sb，原来生命学院啊，计算机学院啊都有。
唉。

老爸一直都是喜欢一种犬儒式的活法，因为看到的事情和遇到的事情有太多都伤害了他的生活，所以打从我初中开始，老爸就叫我千万别涉及政治也不要去管太多的事，自己做自己的事就可以了。
然而，从小到大，遇到的事情无一不是对我的生活有损的，从教育到自己最基本的生存权。学着学着，就变成了很多人说的愤青和激进了。
不过，我想对那些说这种激进和愤青没有的人说一句话：“如果我老爸老妈和你老爸老妈一样有钱，我估计不会愤青，因为已经没有必要的，我有许多别人得不到的权利。”
该怎么活，还是环境所决定的，我们不过是在这个环境中选择一些已经定性的选项而已：A、愤怒的活着，B、有点愤怒的活着。对这些程度不同的活法，又有什么差别呢？
小民小民，在社会的底层，只能是这样了吧。我们所有美好的愿望，其实都不是自己毁的，归根到底，都还是那些人。